21.9. Comunistas aprecian ventajas del capitalismo y se convierten

¿Cómo explicar los cambios con enfoque capitalista que se suceden en los ùltimo tiempos en la India, China, Vietnam y otros países, incluyendo africanos, todos ellos de tradición socialista?
Para Guillermo Arosemena, (Expreso, 4 oct 2009) sus pueblos y gobernantes han reconocido que el “Estado Benefactor” no es la respuesta para que las economías puedan crecer acelerada y sostenidamente y mejorar a la vez el nivel de vida de sus habitantes.
Los socialistas, destaca Arosemena, están aceptando que deben llegar a un compromiso de proteger lo social pero a través de instituciones capitalistas.
De hecho ocurre en China desde los ochenta, India una década después, Vietnam desde el 2000 y Chile durante sus últimos gobiernos socialistas incursionaron en la adopción de medidas antiestatistas, dando cada vez más espacio a las iniciativas privadas, los emprendimientos y al derecho de propiedad.
Asì como en la década de los 90´s se derribaron tantos cuantos monumentos en homenaje a los grandes ideólogos del socialismo y comunismo (Lenìn, Stalin, Ceaucescu, Hoxha,...)la tendencia seguirà.
La excepción -que no serà por mucho tiempo- son los "socialistas del siglo XXI" de Cuba, Venezuela, Ecuador, Nicaragua, Bolivia,... quintaesencia de los estados fallidos, cuyos gobernantes y adeptos continúan culpando al capitalismo y al imperialismo de las crisis.
Ellos han creado el mito de que el capitalismo es malo, estableciendo validez la expresión de Kennedy de que el gran enemigo de la verdad no es frecuentemente la mentira sino el mito persuasivo, persistente e irreal.
Para esto, tanto en Venezuela como en Ecuador, en especial, para someter a los ciudadanos, se apela a la descalificación de los medios de comunicación, en general y, seguir manteniendo su clientela política a través de la profusa propaganda gobiernista.

Irse contra los socialistas para crear de riqueza y bienestar

Los socialista del siglo XXI, anota Guillermo Arosemena (Expreso, 17 enero 2010) estàn en un error fundamental cual es el de creer que la distribución de la riqueza es quitar al que tiene para dar al que no tiene. Ellos asumen que la riqueza es fija, no puede crecer por lo que hay que estandarizar el tamaño de la "tajada" para que todas sean iguales. Es una premisa equivocada, asume que el ser humano es incapaz de producir más y crear nuevos bienes y servicios.
Para Arosemena, no existe la figura del emprendedor, aquella persona con libertad para comenzar negocios. En Ecuador hay miles; quien inició Papelesa, partió con muy poco y actualmente debe dar trabajo a centenares de empleados, lo mismo sucede con Computron, Avícola Fernández y tantas empresas surgidas en los últimos treinta años, por no mencionar las grandes empresas que comenzaron hace medio siglo o más atrás. Los mal llamados pelucones de hoy, fueron los pobres de ayer, así ha sido en Ecuador y resto del mundo durante los últimos 250 años y lo será en los próximos 250.
Arosemena destaca que dentro del mundo lúgubre en que la humanidad vivía, Adam Smith, hace más de 225 años, propuso que era posible hacer crecer la riqueza y escribió sobre cómo hacerlo. Los países que en alguna forma han seguido la receta de Smith, han visto crecer la riqueza. Los ejemplos abundan. Entre el 2002 y 2008, las exportaciones en dólares de Chile aumentaron de 17.400 a 66.430, las de Hong Kong de 201.927 a 353.300, las de México de 160.669 a 267.500 y las de Malasia de 94.058 a 169.900.
Siendo estas tasas de crecimiento muy superiores a la de población, esos países y muchos más, acrecentaron significativamente la riqueza. Lo mismo ha sucedido con la producción industrial, como la de automóviles.
En dos décadas la producción anual subió de 40 millones a 70 millones de unidades; las refrigeradoras, cocinas, aires acondicionados, motos, bicicletas y centenares de bienes de consumo e industriales aumentaron considerablemente.
La “torta” económica ha crecido y por ende las "tajadas", al observar que la renta por habitante ha aumentado espectacularmente en no menos de 15 países del Tercer Mundo y otros dejaron la pobreza.
Otros como Cuba, Venezuela, Colombia, Bolivia, Nicaragua, Ecuador,… se han quedado en el atraso y la pobreza.

Link:www.ticsdemanabi.net

21.7. Entierran el socialismo haciendo lo contrario

El socialismo de Cuba y Corea del Norte se ha venido manteniendo pero a la fuerza por parte del Partido Comunista. La libertad y el desarrollo económico esta vedado, porque el socialismo propugna un modelo económico en el que el ciudadano se limita a satisfacer sus necesidades básicas: Toda mejora material es innecesaria. Se la desalienta. Se condena a quien aspira a más. La competencia y libertad económica no tiene espacio.

No obstante, otros países identificados como socialistas que tuvieron “dictaduras del proletariado” para reprimir a la oposición, han terminado, por presión popular, en enterrar sus sistemas económicos, unos rápidamente y otros gradualmente.

El analista Guillermo Arosemena (Expreso, 19 abril 2007) destaca que en el año de 1989, cayó el Muro de Berlín, dando fin a 70 años de gobiernos autoritarios y destructores de la iniciativa privada, incluyendo la de poder hacer actividad económica propia.

Ninguna de las más de 20 Repúblicas que eran controladas por la Unión Soviética quiso seguir viviendo en el “paraíso” socialista, y terminaron por enterrarlo una vez que aquella se desintegró en 1991.

Arosemena reseña, que Estonia fue el primero de los Estados en basar su desarrollo en la libertad económica, el mercado, la competencia,…; bajo el liderazgo de Mart Laar, primer Ministro electo después de la caída de la Unión Soviética.

En el reportaje de Laar (http://www.heritage.org/research/features/index/chapters/pdfs/Index2003/Chap3.pdf), se destaca que Estonia ha sido una de las naciones más determinadas en adoptar reformas que transformen su sistema económico para propiciar que se convierta en una economía moderna y próspera. ¿Cómo Estonia lo hizo?, Laar describe que: la extraordinaria transformación económica lograda, se basó en especial, haciendo lo contrario a la gestión de los socialistas: estado de derecho, impulso a la libertad económica, y no interferencia del Estado en actividades productivas y comerciales.

Arosemena reconoce que Estonia ha logrado un crecimiento espectacular, teniendo la décima parte de nuestra población y exporta un monto similar al Ecuador, sin petróleo.

De acuerdo al Indice de Libertad Económica (Fundación Heritage), Estonia tiene un indicador de 74.7/100, ubicándose en la posición 16ava en libertad económica en el 2010; y, ocupa la posición 7ma. entre los 43 países que integran la Unión Europea.
El crecimiento de la economía (PIB) promedio de la última década se cifra en 5,4% y el ingreso promedio percápita en el 2009 se cifró en USD 20.662.

Link: www.ticsde.manabi.net

20.35. Que se vayan todos los gobernantes

Más allá de que la Asamblea Constituyente legisló a favor del Presidente Correa, para otorgarle más poderes y control de todas las instancias del Estado, así como para facilitar sus reelecciones y la no revocatoria de su mandato, como así se aprecia de la tramposa y manipuladora Constitución de Montecristi, hay voces que se pronuncian frenar la autocracia reinante, el manejo libresco de la economía y, en luchar por la revocatoria del mandato no sólo del mandatario sino de los representantes en la Asamblea Nacional.

Antonio Rodríguez Vicéns (El Comercio, 15 diciembre 2009) destaca que “Es incuestionable que la Asamblea Nacional ha demostrado una absoluta sumisión a la Función Ejecutiva y no ha asumido las obligaciones que le corresponden y que le impone la Constitución: legislar y fiscalizar con independencia. La mayoría gobiernista que la integra ha destruido su autonomía, la ha convertido en el órgano legislativo de la Presidencia de la República y la ha llevado a renunciar a la fiscalización. Los proyectos que ha aprobado han sido elaborados por los asesores presidenciales. Los actos de corrupción y de atropello a los derechos y libertades ciudadanas, cada vez más numerosos, no existen. Está para obedecer y callar. Así cumple el papel, triste y vergonzoso, que le ha asignado la dictadura correísta”.

“En las últimas semanas se ha comentado sobre una eventual solicitud de revocatoria del mandato al Presidente de la República. Teniendo en cuenta las disposiciones constitucionales que he citado, hay quienes piensan que también podría analizarse la posibilidad de revocar el mandato a los asambleístas. Las razones sobran. ¿Por qué, entonces, no incorporar al debate las dos alternativas? ¿Qué es más práctico y factible, según el momento político que vive el país? No debemos olvidar que la actual Asamblea Nacional, por su ignominiosa e impúdica sumisión, es un instrumento eficaz para fortalecer el proyecto político concentrador y autoritario de la revolución ciudadana.

La mejor salida es, la de que se vayan todos, y venga en su lugar una nueva generación de ciudadanos, que respeten las instituciones, la separación de poderes y los derechos humanos, así como, que promocione el desarrollo y el bienestar.

Link: www.ticsdemanabi.net

20.28. El quinto poder es un Frankenstein a ser eliminado

20.28.1. Instrumento de control de la camarilla gobernante

Las críticas se dirigieron en las pasadas semanas a las irregularidades del concurso para seleccionar a los siete integrantes del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (CPCCS).
Sin embargo, la cuestión de fondo, anota Diego Araujo (Diario Hoy 12 abril 2010) es preguntar si hacía falta crear un nuevo poder o función del Estado. Acogiendo criterios del académico Enrique Ayala Mora, Araujo reafirma que: “no existen antecedentes doctrinarios ni jurídicos para esa nueva función; su concepción y estructura son "antidemocráticas, regresivas y violatorias del principio básico de la representación", al punto de que Ayala ha encontrado una imagen exacta para definir al Quinto Poder: "un Frankenstein", es decir, una peligrosa creación que ha juntado de forma arbitraria y postiza a entidades distintas como la Contraloría del Estado, la Defensoría del Pueblo, la Comisión Cívica contra la Corrupción. …
El CPCCS, destaca Araujo, cuenta con potestades muy grandes: elegirá nuevo fiscal de la Nación, contralor del Estado, superintendentes, defensor del Pueblo; seleccionará a los integrantes del Consejo de la Judicatura que tendrán a la vez a su cargo la elección de los nuevos magistrados de la Corte Nacional de Justicia. Tiene además amplias facultades en la investigación de presuntos actos de corrupción y otras tan ambiguas y generales como investigar actos u omisiones "que afecten a la participación ciudadana...". Y en estos días, el inconstitucional veto del presidente Correa a la Ley de Participación Ciudadana entregó a Frankestein otro poder: el de exigir cuentas a los medios de comunicación privados.
Según Araujo, era previsible que se llevara así el agua hacia el molino del Gobierno para el control de la prensa independiente. En enero de 2009, había recordado en esta misma columna que un teórico del Quinto Poder es el español Ignacio Ramonet que, desde hace más de un lustro, repite el mismo discurso contra los medios de comunicación. Para Ramonet, el desarrollo capitalista ha determinado que los medios o el supuesto cuarto poder se uniera a los tres poderes para aplastar a los ciudadanos. En consecuencia, "es necesario crear el Quinto Poder, que nos permita oponer una fuerza cívica ciudadana a la nueva coalición dominante". Desde este núcleo inicial de crítica a la prensa, la creación del Quinto Poder, el CPCCS, mutatis mutandi, se ha extendido a las versiones de la democracia participativa del socialismo del siglo XXI.
De otra parte, la participación ciudadana cooptada por el Estado, al paso de “promover y organizar” a los ciudadanos sólo servirá como instancia clientelar y en un instrumento de control para el poder de turno. No tiene pies ni cabeza que actúen a nombre de los ciudadanos quienes no han recibido un solo voto ni representación de ellos.
Por estos considerandos tanto como Enrique Ayala como Diego Araujo, consideran que a este Frankenstein, hay que eliminarlo.

20.28.2. Ruleta que suplanta la voluntad popular

Se argumenta que la ciudadanía debe participar directamente, no solo mediante representantes, en el Estado. Frente a esto Walter Spurrier (El Universo, 11 abril 2010) se pregunta: ¿Dónde calza el Consejo en el esquema político?

Sobre el tema, Spurrier hace las siguientes reflexiones:

Bajo el sistema presidencialista –algo similar en el parlamentario– la ciudadanía elige periódicamente a quienes gobiernan, y a sus representantes a un cuerpo legislativo que fiscaliza al Ejecutivo.
Para influir en las decisiones gubernamentales y legislativas, la ciudadanía se agrupa de acuerdo a intereses específicos: sindicatos, gremios profesionales, cámaras productivas, asociaciones ecologistas.
Para captar el poder los políticos deben asociarse, formando partidos o movimientos. Los partidos de éxito logran la aglutinación de estos intereses con sus propuestas al pueblo llano.
Considerar que el Consejo es el pueblo en persona equivale a restar importancia a las asociaciones de la sociedad civil. Y al asignársele al CPCCS el control sobre el Gobierno, se le resta a la Asamblea Nacional su función fiscalizadora.
Por más respetables que sean algunos de los consejeros, digno de encomio su dedicación a la labor social, no dejan de ser personas escogidas por un cuerpo colegiado alineado con el Ejecutivo, mientras que los legisladores deben su mandato al voto popular, y los voceros de las asociaciones civiles son elegidos por sus miembros.
El CPCCS es “una ruleta que suplanta la voluntad soberana”, según el académico y dirigente socialista Enrique Ayala Mora.
¿Es creíble que estos ciudadanos escogidos por el Consejo Electoral, tengan el poder o el deseo de controlar los excesos del Ejecutivo? Hay mayoría de consejeros que participaron en el Gobierno o simpatizan con el mismo. Dos cupos se asignaron al MPD, el partido de oposición al cual el Gobierno más respeta.
Ni bien se aprobó la ley del CPCCS, el Gobierno difundió un noticiero en que destacaba la visita de una consejera a la isla Trinitaria mientras se anunciaba que el Consejo, con dinero del Ejecutivo, iba a hacer regeneración urbana.
Bien por la Trinitaria, aunque lo que cabía es que el Gobierno le asigne los fondos al Municipio para la obra. ¿Qué está detrás de esta promoción política del Consejo?
El CPCCS podría ser herramienta del Ejecutivo para hostilizar e incluso destituir a alcaldes de oposición.
En la ley del CPCCS el Presidente propuso concederle el poder de controlar a la prensa. La Asamblea no lo aprobó, ni se allanó a su reintroducción mediante veto parcial. Aparentemente el Presidente lo daría por aprobado, procedimiento que de darse violaría la Constitución, según prestigiosos juristas (Eduardo Carmigniani, Diario Expreso, abril 2).
El Consejo se perfila como otra herramienta para controlar a la prensa, que se suma al manejo político de las cortes. Toda pretensión que el juicio a Emilio Palacio es una aplicación de la ley se viene al traste, al ser la consigna, repetida continuamente por el Presidente, que sus funcionarios deben enjuiciar a los periodistas.
El Consejo hace honor a su apellido materno. Más que de participación ciudadana, será de control social. Instrumento del poder para controlar a la ciudadanía organizada.

20.28.3. Con el estatismo, de mal en peor

Xavier Neira (Diario Hoy, 12 abril 2010) considera que el ser humano está dispuesto a esforzarse, incluso a sacrificarse trabajando duro, cuando la recompensa es atractiva y justifica el esfuerzo. Pero, cuando el Gobierno se olvida de administrar para concentrar el poder, hostiliza a empresarios, descalifica a adversarios, irrespeta la independencia de otras funciones del Estado, persigue a estudiantes, enjuicia a periodistas, quita incentivos, nadie va a hacer el sacrificio necesario para lograr la excelencia. Finalmente, el fracaso será general. No son pues compatibles el socialismo retrógrado y el progreso.
Y eso está pasando en esta era en la que los pocos aciertos se opacan por el cúmulo de errores. ¿Ese es el "cambio de época" que se nos predica? ¿O más bien el fomento al ocio con tantos bonos, dádivas, subsidios y más "ventajas" que están promoviendo un Estado filantrópico y una sociedad de vagos? ¿No están prevaleciendo dogmas inhumanos y un discurso político dúctil para la justificación cínica de los desatinos que se cometen?
Neira destaca, que el remedio resultó peor que la enfermedad. Lo admitió el socialista y académico Enrique Ayala Mora, otro arrepentido tardío, al comentar en TV acerca de la sui géneris meritocracia en la integración de ese fiasco llamado Quinto Poder (CPCCS) o Frankenstein. ¿Socialismo o progreso? O como dicen en Cuba: ¡Socialismo o muerte!

Link: www.ticsdemanabi.net